AVALUACIÓ I RÚBRICA
EVCE — 2n ESO
Projecte Filosofia 11–18
L’avaluació de 2n d’ESO ha de ser competencial, contínua i sobretot filosòficament coherent amb el que estem ensenyant. No m’interessa premiar la memorització mecànica d’autors ni convertir cada activitat en una nota. El que volem mesurar és si l’alumne comprèn problemes, utilitza conceptes, argumenta, relaciona idees i comença a formular objeccions.
La progressió respecte de 1r és clara:
1r ESO: tesi → raó → exemple
2n ESO: problema → tesi → argument → exemple → relació → objecció elemental
Què s’avaluarà
L’avaluació es concentrarà en cinc dimensions:
Comprensió filosòfica. Entendre què es pregunta, què diu un text i quin problema hi ha.
Conceptualització. Utilitzar adequadament conceptes com identitat, consciència, llibertat, responsabilitat, veritat, premissa, conclusió, justícia, deure o conseqüència.
Argumentació. Formular una tesi i justificar-la amb raons pertinents.
Relació i objecció. Connectar idees o autors i començar a detectar dificultats en una posició.
Expressió filosòfica. Escriure amb prou ordre i coherència perquè el raonament sigui comprensible.
Instruments d’avaluació
No farem més de cinc instruments estables.
| Instrument | Funció |
|---|---|
| Produccions filosòfiques escrites | Argumentació i conceptualització |
| Proves filosòfiques | Comprensió, conceptes i aplicació |
| Activitats de classe | Pràctica i evidències de procés |
| Portafolis | Progressió i selecció d’evidències |
| Diàleg/debat filosòfic | Argumentació oral i capacitat de resposta |
KRÍNEIN 2 s’aplicarà només a determinades produccions significatives, no a totes les activitats.
Pes orientatiu dels instruments
Proposem:
| Evidència | Pes |
|---|---|
| Produccions i proves filosòfiques | 45 % |
| Activitats conceptuals i textos | 25 % |
| Portafolis filosòfic | 15 % |
| Argumentació oral / debat | 15 % |
| TOTAL | 100 % |
Això situa gairebé la meitat de la qualificació en les produccions que realment mostren com pensa l’alumne.
Produccions principals del curs
Mantindrem tres punts de control especialment importants:
Sessió 11 — Qui soc?
Producció argumentada sobre:
cos / memòria / consciència / caràcter.
Sessió 22 — Com sé que tinc raó?
Anàlisi d’un argument:
- tesi;
- premisses;
- conclusió;
- evidència;
- possible fal·làcia.
Sessió 33 — Com hem de viure?
Comparació entre:
- Aristòtil;
- Kant;
- utilitarisme;
- justícia.
Amb:
tesi → argument → exemple → objecció → conclusió.
Aquestes tres produccions serien candidates clares per a correcció amb KRÍNEIN 2.
RÚBRICA GENERAL DE PRODUCCIÓ FILOSÒFICA — 2n ESO
Proposem una rúbrica sobre 100 punts interns.
| Criteri | Pes |
|---|---|
| Comprensió del problema | 15 |
| Tesi / posició | 15 |
| Argumentació | 25 |
| Conceptes filosòfics | 20 |
| Relació / objecció | 15 |
| Claredat i coherència | 10 |
| TOTAL | 100 |
Aquesta serà també la base de KRÍNEIN 2.
Comprensió del problema — 15 punts
Avalua si l’alumne entén què se li pregunta i quin problema filosòfic ha de tractar.
13–15 — AE
Comprèn clarament el problema i n’identifica els aspectes essencials.
10–12 — AN
Comprensió correcta amb alguna simplificació o imprecisió menor.
7–9 — AS
Comprèn la qüestió general, però respon només parcialment o es desvia en alguns moments.
0–6 — NA
No identifica adequadament el problema o respon una qüestió diferent.
Tesi / posició — 15 punts
Avalua si queda clar què defensa l’alumne.
13–15 — AE
Tesi clara, pertinent i matisada.
10–12 — AN
Tesi clara i adequada.
7–9 — AS
Posició identificable però poc precisa, implícita o massa general.
0–6 — NA
No es pot determinar clarament què defensa.
Argumentació — 25 punts
Aquest continua sent el criteri principal.
Avalua:
- presència de raons;
- pertinència;
- desenvolupament;
- connexió entre raó i tesi;
- ús d’exemples;
- força de la justificació.
22–25 — AE
Argumentació clara i consistent. Dona raons pertinents, les desenvolupa i utilitza exemples adequats.
17–21 — AN
Argumentació correcta i suficient, encara que alguna raó podria desenvolupar-se més.
12–16 — AS
Existeixen raons pertinents, però són simples, repetitives o insuficientment desenvolupades.
0–11 — NA
Predomina l’opinió sense justificació, les raons no són pertinents o hi ha problemes greus d’argumentació.
Conceptes filosòfics — 20 punts
Avalua la comprensió i ús dels conceptes efectivament treballats.
18–20 — AE
Utilitza els conceptes amb precisió i els aplica correctament.
14–17 — AN
Comprensió correcta amb alguna imprecisió menor.
10–13 — AS
Comprensió elemental, però amb algunes confusions.
0–9 — NA
Errors conceptuals significatius o absència de conceptes necessaris.
No s’exigeix terminologia no treballada.
Relació i objecció — 15 punts
Aquesta és la gran novetat respecte de 1r.
Avalua si l’alumne és capaç de:
- relacionar dues idees;
- establir una connexió argumentativa;
- comparar autors;
- detectar una dificultat;
- formular una objecció elemental.
13–15 — AE
Relaciona adequadament les idees i formula una objecció pertinent o detecta una dificultat real.
10–12 — AN
Estableix relacions correctes i identifica alguna dificultat, encara que de manera senzilla.
7–9 — AS
Intenta relacionar idees o formular una objecció, però la connexió és parcial o poc desenvolupada.
0–6 — NA
Presenta idees desconnectades o no mostra capacitat de relació quan la tasca ho exigeix.
Important: no totes les activitats exigiran objecció. Si la tasca no la demana, aquest criteri es valorarà sobretot com a capacitat de relacionar.
Claredat i coherència — 10 punts
Avalua si podem seguir el raonament.
9–10 — AE
Resposta ordenada, clara i coherent.
7–8 — AN
Comprensible, amb algun problema menor.
5–6 — AS
La resposta es pot entendre, però presenta desordre, repeticions o formulacions poc clares.
0–4 — NA
La redacció dificulta greument comprendre el raonament.
No es tracta d’una rúbrica de llengua.
Simbologia
Utilitzarem exactament la mateixa simbologia que a KRÍNEIN 1 i KRÍNOS:
✓ idea correcta
≈ idea parcial o imprecisa
✗ error conceptual
[…] manca desenvolupament
[R] manca relació
[A] manca argumentació
[E] manca exemple
[text] teoria aliena / desviació
[P] paràfrasi
? afirmació dubtosa
! expressió poc clara
A 2n ESO guanyaran especialment importància:
[R] — falta connectar idees
i
[A] — falta justificar l’afirmació.
La simbologia és diagnòstica, no equival a descomptes mecànics.
Rúbrica simplificada per a l’alumne
La rúbrica completa és útil per al professor i KRÍNEIN. A l’alumne li donarem una versió molt més clara:
| Pregunta que m’he de fer | Què s’espera |
|---|---|
| He entès el problema? | Responc exactament allò que se’m pregunta |
| Què defenso? | La meva tesi és clara |
| Per què ho defenso? | Dono raons |
| Sé utilitzar els conceptes? | Els aplico correctament |
| Puc relacionar o objectar? | Connecto idees i detecto dificultats |
| S’entén el que escric? | Ordeno el raonament |
Rúbrica del debat filosòfic
No farem una rúbrica complexa.
| Criteri | Pes |
|---|---|
| Pertinència de les intervencions | 25 |
| Argumentació | 30 |
| Escolta i resposta a arguments aliens | 20 |
| Ús de conceptes | 15 |
| Claredat | 10 |
No avaluarem:
- parlar molt;
- imposar-se;
- tenir una opinió determinada.
Un alumne que intervé tres vegades però amb bones raons pot mostrar millor competència que qui parla constantment.
Activitats quotidianes
No qualificarem totes les activitats.
Les utilitzarem amb tres possibles marques:
FET / REVISAR / NO FET
o simplement feedback simbologia.
Per exemple:
✓ tesi clara
[A] falta justificar
[R] explica la relació entre llibertat i responsabilitat.
Portafolis
El portafolis tindrà un 15 %.
No corregirem cada element com una prova independent.
Es valorarà globalment:
- suficients evidències;
- comprensió conceptual;
- argumentació;
- progressió;
- revisió.
Desenvoluparem la rúbrica específica al document de portafolis.
Progressió i avaluació contínua
No farem la nota final simplement com la mitjana matemàtica de tres trimestres sense considerar progrés.
Una evidència de maig pot mostrar una competència superior a una de setembre.
Per tant:
l’avaluació final ha de tenir en compte el nivell assolit al final del procés, no només la mitjana històrica.
Això no significa ignorar el treball anterior, sinó interpretar-lo com a trajectòria.
Recuperació
La recuperació ha de demostrar que la competència pendent ha estat adquirida.
No cal repetir exactament la mateixa prova.
Per exemple:
si el problema era [A] manca d’argumentació, l’alumne pot recuperar demostrant que ara és capaç de:
tesi → argument → exemple.
Si el problema era conceptual, haurà de demostrar una comprensió correcta dels conceptes.
Autoavaluació
Farem una autoavaluació breu al final de cada trimestre.
L’alumne marca:
Encara em costa / Ho faig amb ajuda / Ho faig sol / Ho faig amb seguretat
per a:
- identificar el problema;
- formular una tesi;
- donar raons;
- utilitzar exemples;
- relacionar conceptes;
- formular una objecció.
No assignaria nota directa a aquesta autoavaluació.
Serveix per a metacognició.
Coavaluació
Només ocasionalment.
Especialment útil per revisar arguments.
Una parella comprova:
Tesi: la puc identificar?
Raó: hi és?
Exemple: ajuda?
[R]: hi ha alguna connexió que falta?
[A]: hi ha alguna afirmació sense justificar?
Això ajuda a interioritzar la futura mirada de KRÍNEIN.
Nivells globals
NA — No assoliment
- comprensió insuficient;
- predomini de l’opinió sense justificació;
- errors conceptuals importants;
- poca capacitat de relacionar.
AS — Assoliment satisfactori
- comprèn el problema;
- formula una tesi;
- dona alguna raó pertinent;
- utilitza els conceptes essencials amb suficient correcció.
AN — Assoliment notable
- argumenta de manera ordenada;
- desenvolupa raons;
- aplica conceptes;
- relaciona idees;
- comença a formular objeccions adequades.
AE — Assoliment excel·lent
- identifica matisos del problema;
- construeix una argumentació sòlida per al nivell;
- utilitza conceptes amb precisió;
- estableix relacions filosòfiques significatives;
- formula objeccions pertinents i pot matisar la pròpia posició.
Exemple pràctic
Pregunta:
Si una persona actua sota una amenaça, és responsable del que fa?
Resposta molt elemental
No, perquè l’estan obligant.
Pot arribar a AS si mostra comprensió bàsica.
Resposta millor
No és tan responsable com si actués voluntàriament, perquè l’amenaça limita la seva llibertat. Per exemple, no és el mateix robar perquè vols diners que fer-ho perquè algú amenaça la teva família.
Ja tenim:
tesi + raó + exemple.
Resposta molt bona per a 2n
Crec que la responsabilitat disminueix quan hi ha una amenaça greu, perquè la llibertat d’escollir és menor. Per exemple, una persona obligada a robar sota una amenaça no és igual de responsable que qui roba voluntàriament. Però es podria objectar que encara conserva alguna possibilitat de negar-se. Per això diria que la responsabilitat no desapareix necessàriament, sinó que pot tenir graus.
Aquí tenim:
tesi + argument + exemple + objecció + conclusió matisada.
Això seria AE perfectament possible a 2n ESO.
Principi final d’avaluació
La pregunta central no és:
«Ha memoritzat què pensava Aristòtil?»
Sinó:
«És capaç d’utilitzar Aristòtil per pensar millor el problema de la responsabilitat?»
No és:
«Sap repetir què diu Rawls?»
Sinó:
«Comprèn el vel d’ignorància i és capaç d’aplicar-lo a un problema de justícia?»
I no és:
«Té la mateixa opinió que el professor?»
Sinó:
«Pot defensar racionalment una posició i començar a afrontar-ne les dificultats?»